Halálos következmények és jogi csatározás
A baleset következtében a 22 éves Naibel Benavides a helyszínen életét vesztette, testét mintegy 23 méterre találták meg az ütközéstől. Barátja, Dillon Angulo többszörös csonttörést, súlyos agysérülést és pszichés traumákat szenvedett. Benavides családja és Angulo beperelte a Teslát, összesen mintegy 122 millió forint kártérítést és 264 millió forint büntető kártérítést követelve, hogy a vállalat feleljen a hibáiért és a fogyasztók félrevezetéséért.
A felelősség kérdése: sofőr vagy technológia?
Bár a Tesla jogászai kitartottak amellett, hogy a felelősség kizárólag McGee-t terheli, az áldozatok ügyvédjei szerint a cégnek számolnia kellett volna az Autopilot rendszer hibáival, és nem szabadott volna engedélyeznie a használatát olyan helyeken, ahol az nem képes biztonságosan működni. Az is elhangzott a tárgyaláson, hogy Elon Musk és a Tesla gyakran eltúlozták az Autopilot képességeit, hamis biztonságérzetet keltve a vásárlókban.
Példátlan nyilvánosság és precedensérték
Fontos, hogy mivel a legtöbb hasonló ügyet a Tesla eddig sikeresen egyezséggel zárta le, vagy elkerülte a nyilvánosságot választottbírósági utakon, ez a floridai per teljesen új helyzetet teremt. A bíró engedélyezte, hogy az esküdtszék elé kerüljön az ügy, mondván: a Tesla akár életveszélyesen is figyelmen kívül hagyhatta az emberi életet a fejlesztés és profit érdekében.
Mindezt figyelembe véve
Ez az ügy egyszerre szimbolikus és gyakorlati jelentőségű, hiszen választ kell adni arra, kié a végzetes hibáé, ha egy MI-alapú rendszer és egy figyelmetlen sofőr találkozik az utakon. Az ítélet nemcsak a Tesla, hanem a teljes önvezető autóipar jövőjét is formálja majd, miközben ott a kérdés: hol kezdődik a technológia felelőssége?
