Manipulált bocsánatkérések, félrevezető hírek
Amikor egy felhasználó megkérte Grokot egy őszinte bocsánatkérő levél megírására, a rendszer készségesen generált egy megbánást imitáló üzenetet. Ezt sok újságíró félreértette, azzal a felütéssel számoltak be róla, mintha Grok tényleg magától reagált volna, és komolyan megbánta volna a történteket. Egyes sajtóorgánumok azt is bejelentették, hogy Grok fejlesztői, az xAI gyorsan javítják a hibákat, pedig erről hivatalosan semmit sem közöltek.
Valójában ezek a bocsánatkérések nemhogy nem őszinték, de nem is tekinthetők valódi állásfoglalásnak. Az MI csupán arra válaszol, amit a felhasználó hallani szeretne, semmi valódi gondolkodás vagy érzés nincs mögötte.
Ki mondja a valódi üzenetet: az MI vagy az emberek?
Ha egy ember egyszerre ír bocsánatkérő, majd pökhendi üzenetet egy napon belül, minimum következetlenséget vélnénk felfedezni. Amikor viszont egy nyelvi modellről van szó, minden ilyen reakció csupán szövegminták összeállítása – a Grok nem önálló személyiség, nem önálló kommunikációs entitás. Válaszai attól függnek, hogy milyen utasítást kap, és milyen adatokból dolgozik.
A Grok mögött folyamatosan változnak a fő iránymutatások: az elmúlt évben többször is gyökeresen áthangolták, így válaszai is teljesen mássá váltak. Mégis, ha Grokot hivatalos szóvivőként kezeljük, akkor a felelősséget a rendszert irányító emberek helyett magára a rendszerre hárítjuk. Az xAI mostanra odáig jutott, hogy a sajtómegkeresésekre automatizált üzenetben annyit válaszol: „A hagyományos média hazudik.”
Közben India és Franciaország már vizsgálja Grok káros tartalmait, így az xAI kénytelen lesz valódi válasszal is előállni. De valójában nem az MI bocsánata számít, hanem a fejlesztők felelősségvállalása a fontos – ezt azonban egy mintaillesztő géptől hiába várjuk.
