Bizonyíték nélkül nem megy
A San Franciscó-i kerületi bíró, Rita F. Lin a kereset elutasításakor rámutatott, hogy az xAI nem szolgáltatott meggyőző bizonyítékot sem arra, hogy az OpenAI bármelyik egykori xAI-alkalmazottat titkos adatok ellopására ösztönözte volna, sem arra, hogy a szóban forgó alkalmazottak ténylegesen felhasználtak volna bármilyen üzleti titkot az OpenAI-nál. Két egykori dolgozó bevallotta, hogy bizalmas információkat másolt: mindketten letöltötték az xAI forráskódját, egyikük emellett egy érzékeny belsős megbeszélés hangfelvételét is elvitte. A többiekkel szemben azonban vagy csak lényegtelen adatok megtartása merült fel, például munkahelyi chatbeszélgetések megőrzése saját eszközükön, vagy nem látszott, hogy bármilyen titkos információhoz hozzáfértek volna.
A vádak szétesnek
A bíró azt is kiemelte: az xAI saját panaszában is elismeri, hogy például az OpenAI-hoz átcsábított egyik dolgozó sohasem kapott hozzáférést a keresett bizalmas információkhoz, míg két xAI-ból távozóval szemben semmiféle titoktartássértést nem sikerült igazolni. Így a kereset fő pillérét jelentő vádak lényegében összeomlottak.
A bíróság ugyan engedélyezte, hogy az xAI átdolgozhassa a panaszát és megpróbálja pótolni a jelenlegi hiányosságokat, de valószínűsíthető, hogy az ügy jelen szakaszában nem sok esélyük maradt Musk ügyvédeinek. Nem lehet tudni, mi lesz a következő lépésük, de valószínű, hogy a háttérben nem mondanak le a pereskedésről, hiszen Musk több fronton támadja egyszerre riválisát.
Mi számít tényleg üzleti titokkal való visszaélésnek?
Az OpenAI természetesen ünnepel a döntés után, rámutatva: a kereset pusztán Musk zaklatókampányának újabb állomása volt. Lin bírónő határozata jogi mérföldkő: fontos üzleti titokjogi alapelvet erősít meg, miszerint a versenytárstól való munkaerő-átcsábítás önmagában még nem jelent üzleti titok lopását. Ahhoz, hogy az xAI valóban perelni tudjon, bizonyítania kellene, hogy az OpenAI ténylegesen megkapta és használta a titkos információkat – nem elég az, hogy valakit felvettek, akiről feltételezhető, hogy magával vitt adatokat.
Mindeddig sem arra nem volt bizonyíték, hogy az OpenAI bujtogatta az alkalmazottakat, sem arra, hogy a megszerzett információk bármilyen formában hasznosultak volna az új helyen. Egyedül gyanús időzítés, agresszív toborzás vagy néhány letöltött fájl nem elég a vádláshoz.
Hányatott karrierek és kínos üzenetek
Az xAI legerősebb érve egykori mérnökének, Xuechen Linek az esete volt. Li korábban egy OpenAI-prezentáción mutatott be állítólagos xAI-titkokat, majd a teljes forráskódot feltöltötte a saját felhőfiókjába, amelyet a ChatGPT-hez kapcsolt. Bár egy OpenAI-s toborzó négy órával később küldött neki üzenetet, miszerint “nw!” (az xAI szerint: ‘no way!’, az OpenAI szerint: ‘no worries’), semmi sem igazolta, hogy valóban hozzáfértek a feltöltött kódhoz, vagy hogy azt kérték volna.
Ráadásul, amikor az xAI egy másik perben eltiltotta Lit az OpenAI-nál történő munkavállalástól, az OpenAI visszavonta az állásajánlatot – Li tehát sosem dolgozott ott, így lehetetlen, hogy az ottaniak az xAI-titkaiból profitáltak volna.
Hasonló a helyzet Jimmy Fraiture-rel: ő letöltött néhány fájlt, de állítja, mindet törölte, mielőtt felvette volna az OpenAI. Bizonyíték nincs arra, hogy a titkokat bármire is használták volna a konkurenciánál.
Bunkerhangulat, ellenséges ex-vezetők
Az xAI azt is felhozta, hogy egyik vezetőjük, miután mindent megtanult az xAI adatközpontjairól, alacsonyabb beosztásban távozott az OpenAI-hoz, és kifejezetten ellenségesen reagált, amikor régi munkáltatója adatvédelmi aggályokkal kapcsolatban érdeklődött. Azonban a bíró hangsúlyozta: az ellenséges fellépés, a vitriolos válasz vagy a tapasztalatok hiánya az OpenAI-nál nem bizonyíték arra, hogy bármilyen titkos információ közvetlenül vagy közvetve hasznosult volna a riválisnál.
A történet tanulsága egyértelmű: önmagában egy alkalmazott távozása, sőt a toborzással kapcsolatos gyanús üzenet sem jelent üzleti titokkal való visszaélést. A bíróság szerint “a gyanú nem elég”. Mindennek meg kell lennie a bizonyítékával: hogy ellopták, és hogy az új cég ténylegesen meg is szerezte és használta a titkokat.
A háttérben még tart a vizsgálódás
A történet még nem ért véget, mert a kulcsszereplő, Li ellen jelenleg is tart egy szövetségi nyomozás Musk bejelentései nyomán, miközben polgári perben is felelnie kell. Li ezért alighanem nehéz döntések előtt áll: ha nem nyilatkozik az ügyben, az xAI jogi úton igyekszik majd ellene fordítani a hallgatását, ha viszont megszólal, akár felhasználhatják szavait ellene a büntetőeljárásban.
Valószínűsíthető, hogy ha a szövetségi vizsgálat során sikerül igazolni az üzleti titok ellopását és szándékosságát is, az xAI-nak egy csapásra sokkal több érve lesz az OpenAI elleni jogi harcban – de egyelőre ennek semmilyen kézzelfogható nyoma nincs.
