Kutyamentés helyett arcfelismerés?
A reklám egy kislány történetével indult, aki meglepetésként kap egy kiskutyát. A narrátor elmondja, hogy évente 4,5 millió kutya tűnik el az Egyesült Államokban. A hirdetés egyik meghökkentő jelenete az, amikor a Ring új „Search Party” funkciója MI segítségével egyszerre több ház kameráján keresztül indít kutatást egy eltűnt kutya után. Az MI egyetlen megosztott Ring-bejegyzés nyomán akár egy egész környék világítását is felkapcsolhatja.
A hirdetésre reagálva Ed Markey amerikai szenátor Andy Jassynek, az Amazon vezérigazgatójának címzett levelében részletesen ír azokról az adatvédelmi aggályokról, amelyek szerint a Ring kamerái hozzájárulnak a magánszféra leépítéséhez. Markey szerint a kamerák biometrikus információt – például arcfelismerési adatokat – gyűjtenek, gyakran az emberek tudta vagy hozzájárulása nélkül. Ráadásul a begyűjtött információt a Ring-felhasználók lényegében korlátlan ideig megőrizhetik, és ha valaki saját arcképének törlését szeretné, a környéken minden egyes kameratulajdonost külön kell felkeresnie.
Félnek az adatgyűjtéstől
A közösségi médiában többen kifogásolták, hogy az Amazon állatokkal próbálja eladni a magánéletünk felszámolását, és sokan attól tartanak, hogy a technológia inkább a rendőrség és a Bevándorlási Hivatal kezébe kerül, mintsem a kutyakereső családokéba.
Az Amazon tavaly októberben jelentette be, hogy a Flock Safetyvel partnerségben tovább bővíti a Ring adathálózatát; azóta pedig olyan MI-s funkciót is bevezetett, mint az „Ismerős arcok (Familiar Faces)”, amely arcfelismerést alkalmaz. Markey szerint különösen zavaró, hogy a Ring ehhez sem kéri a beleegyezésünket.
Kameraégetés és ügyféllázadás
A felháborodás hatására a Ringet használók tömegesen tettek közzé felvételeket arról, ahogy szó szerint elpusztítják a kameráikat, vagy bojkottálnak minden hasonló terméket. A cég fórumain elérhetők tanácsok arra is, hogyan lehet visszatérítést igényelni.
Amikor az Amazon visszavonta a Flockkal kötött szerződést, kommunikációjukban nem hivatkoztak közvetlenlen a magánélet védelmére. Ehelyett azzal indokoltak, hogy a Flock-integráció a vártnál erőforrás-igényesebb lenne. Csak a hivatalos blogbejegyzés utolsó sora utalt arra, hogy a vállalat a jövőben jobban odafigyel a bizalomra, a biztonságra és a magánéletre.
A történet itt még nem ér véget
John Scott-Railton, a Citizen Lab kiberbiztonsági kutatója szerint a Ring nem tanult az esetből, mindössze a botrány elülésére játszik, ahelyett hogy nyíltan vállalná az adatvédelmi kockázatokat, vagy érdemi magánéleti garanciákat adna.
Arra lehet következtetni, hogy az Amazon számára kevesebb a tét, mint a Flock Safety számára, amely most jóval nehezebben találhat új partnereket a techszektorban. Ennek köszönhetően más nagyvállalatok is elgondolkodhatnak azon, hogy érdemes-e MI-alapú megfigyelési technológiákat bevezetni, ha ennyire erős és gyors a fogyasztók ellenállása.
A felzúdulás azt mutatja, hogy az emberek ma már pontosan értik, mit kockáztatnak, ha a kameráikból nagyipari adatgyűjtés és arcfelismerés válik – nem véletlen, hogy a történet itt még nem ér véget.
