A Kalshi kriptós örökös határidős ügyletei újraélesztik a határidős

Az amerikai pénzpiacokon újra fellángolt a vita: vajon hogyan is kellene szabályozni a kriptovaluta-befektetések egyik legnépszerűbb termékét, az örökös (perpetual) szerződést? A dilemma különösen éles most, hogy a Kalshi elindította a CFTC által felügyelt, hivatalosan engedélyezett kripto-perpetualjait. Sokan még mindig nem értik, minek is számítanak ezek – határidős ügyletnek (futures) vagy swapnak (kétoldalú csereügyletnek)? Ez nem pusztán elméleti kérdés: közvetlenül érinti, ki, hol és hogyan kereskedhet velük Amerikában.

Két világ ütközik: swap vagy futures?

John Lothian, a John Lothian News alapítója szerint a perpetual inkább swapnak minősül, hiszen az állandó díjfizetési mechanizmus miatt olyan, mint egy folyamatos cash flow-t adó ügylet két fél között. Ezzel szemben Udesh Jha, a Kalshi elemzési vezetője úgy véli, a perpetual inkább futures, mert tőzsdén jegyzik, központilag elszámolják, és a mögöttes piaci árat követi. Később Lothian azt hangsúlyozta: ha a perpetualnak swapminősítés járna, sok kereskedő, főleg magánszemély, elesne a lehetőségtől, mivel rájuk szigorúbb szabályok vonatkoznának. Jha szerint viszont az lenne a fontos, hogy az amerikai ügyfelek ne kényszerüljenek offshore tőzsdékre, hanem hazai, felügyelt környezetben kereskedhessenek.

A piac aggódik a manipuláció miatt

A piac egyik nagy félelme a manipuláció: Lothian rámutatott, hogy ezeknél a szerződéseknél a finanszírozási ráta kiszámításának időablaka csalásokra adhat lehetőséget, főleg nagy pozíciók esetén. Többen tartanak attól, hogy így milliárdos forgalmat lehet nehezen átláthatóan irányítani. Jha válaszul kiemelte: a Kalshi platformján a finanszírozási díjat folyamatosan számítják, nem pedig egy adott periódus végén állapítják meg, ez pedig sokat enyhít a manipuláció esélyén.

Van megoldás?

A kérdés azonban korántsem ilyen egyszerű. Lothian szerint továbbra is érdemes fenntartani a világos különbségtételt a swapok és a határidős ügyletek között. Jha úgy látja, a jelenlegi jogi keretek bőven elegendők, inkább a piaci szereplők oktatásán kell dolgozni. Egyvalami biztos: ahogy nő a kriptoderivatív-piac az Egyesült Államokban, a szabályozók és a szereplők folyamatosan próbálják majd eldönteni, mennyire illenek rájuk a régi jogi kategóriák.

2026, adrienne, www.coindesk.com alapján