A bíró kiszórta az MI-vel érvelő két ügyvédet

Kemény büntetés, elrettentő példa

Az ügy tétje voltaképpen mindennapos volt: egy szerződésszegési perben Aberdeen városa nem fizette ki az ügyvédi költségeket Tom Withers III., louisianai jogásznak. Az egészet azonban az tette botránnyá, hogy egyik oldal sem valós jogi precedensekből dolgozott, hanem MI által generált, soha meg nem hozott ítéletekre hivatkoztak. Az egyik ügyvéd, Kathleen M. Wilson konkrétan olyan bírósági döntéseket hozott fel, amelyek nem léteztek – ez akkor derült ki, amikor mindkét felet felszólították, hogy mutassák be a felhasznált ítéleteket.

Az MI-használat kétes következményei

Aberdeen ügyvédje, Kathryn Y. Williams is ugyanebbe a hibába esett: egy sosem létezett, 1971-es Legfelsőbb Bíróság-i ítéletet és további három, nem ellenőrizhető szövetségi döntést idézett. Mindketten beismerték, hogy MI-t használtak, de azzal védekeztek, hogy nem voltak tisztában a technológia megbízhatóságával. Ez azonban a bíró szerint elfogadhatatlan. Végül mind a négy ügyvédet kizárták az ügyből – kettőt pedig két évre a bíróság eljárásaiból –, és összesen 3 millió forint (8000 dollár) pénzbírságot kaptak.

Nincs több kibúvó

A döntés figyelmeztetés: az MI által létrehozott téves információkra való hivatkozás, illetve a technológia maga nem mentség a jogi felelősség alól. Az MI-vel idézett precedensek helyett most valódi precedens született: a tudatlanság nem véd, és a bíróságok nem tűrik az efféle visszaéléseket.

2026, adrienne, www.techradar.com alapján