Titkolózás és bizalmatlanság
Külön figyelmet érdemel, hogy az alapítvány napokkal a távozások után sem szólalt meg hivatalosan, így egyre nagyobb a találgatás a közösségen belül. A vezetői stratégiával és a belső kultúrával kapcsolatos kételyek csak fokozódnak, mivel egyre többen érzik úgy, az Ethereum Alapítvány előbbre helyezi a saját ideológiáját, miközben figyelmen kívül hagyja a fejlődést, az üzletet és az ETH árfolyamát. Következésképpen a közösség, a befektetők és a korábbi belsősök elkezdték maguk megfogalmazni, szerintük mit rontott el az alapítvány – és mit jelenthet ez az Ethereum jövőjére nézve.
Pénzügyi elhidegülés
A távozó, az Ethereum Alapítványnál dolgozó kutató, Dankrad Feist szerint az intézményi felépítés túlságosan elvált a hálózat gazdasági érdekeitől. Jelenleg az alapítvány ETH-készlete a teljes kínálat kevesebb mint 0,1%-a, és közvetlenül nem részesedik sem a stakelésből, sem a tranzakciós díjakból. Feist azt javasolja, hogy a közösség hozzon létre egy gazdaságilag motivált, felelős szervezetet – akár egy 370 milliárd forintos (kb. 1 milliárd dollár) kincstárral, amelyet részben a stakelés bevételei fedeznének. Így újra a növekedés és az ETH értékének növelése kerülhetne a fókuszba.
Az „eredendő bűn” és a narratíva válsága
Laura Shin kriptós újságíró szerint az Ethereum „eredendő bűne”, hogy a Dencun frissítés (amely jelentősen csökkentette a layer-2-es hálózati díjakat) óta nem szentelt elég figyelmet a tokengazdaságtannak. Régebben az „ultrahang pénz” elképzelés – tehát hogy az ETH egyre ritkább lesz a díjégetések miatt – központi elem volt a befektetői narratívában. Mostanra azonban, ahogy a fejlesztési irány a rollupokra és az olcsó tranzakciókra fókuszál, ez a dinamika gyengült, anélkül, hogy világos alternatívát kínáltak volna az ETH-tulajdonosoknak.
Shin úgy látja, hogy ha valójában csak az ideológia kerül előtérbe, és a pénzügyi oldal háttérbe szorul, a közösség lázadni fog. Sokan az alapítvány legutóbbi döntési folyamatait, szerződéseit, illetve vezetői kinevezéseit is kritizálták, miközben a hallgatás csak tovább ront a helyzeten. Következésképpen mindenki azt találgatja, hogy a vezetőváltások mennyiben járultak hozzá a kulcsemberek távozásához, és valóban gyökeres változás zajlik-e a szervezet kultúrájában.
Kritikus ponton az Ethereum
Ha az alapítvány legversenyképesebb tagjai távoznak, az csak a konkurenseknek kedvez – vagy új riválisok születnek. Úgy tűnik, az Ethereum nem tudja megállítani az „agyelszívást”, így a helyzet egyre komolyabb veszélyt jelent a hálózat jövőjére.
