Az airdrop kockázatai
A kritikusok szerint az általa tervezett airdrop merőben eltér a Bitcoin klasszikus forkjaitól. Az eCash célja, hogy minden, még el nem költött bitcoin-cím után lehessen igényelni új érméket, csakhogy ez jelentős biztonsági veszélyekkel jár. Aki részesülni szeretne az eCash-ből, annak általában ki kell mozdítania bitcoinjait a biztonságos tárolásból, ismeretlen szoftverrel kell dolgoznia, és így akár komoly kockázatot vállal. Ráadásul az eCash és a Bitcoin-lánc között nincs teljes körű visszajátszásvédelem (replay protection), emiatt egy-egy tranzakció mindkét hálózaton jogosulatlanul is végbemehet, ami akár vagyonvesztéshez is vezethet.
Dan Held kriptográfiai vállalkozó még élesebben fogalmazott: szerinte a letétbe helyezett Satoshi-érmék újraosztása sokkoló reklámfogás, amelyet a replay protection teljes hiánya csak még veszélyesebbé tesz.
Elosztási gondok és erkölcsi dilemmák
A problémák sora ezzel nem ér véget. Mivel rengetegen közvetítőkön — például tőzsdéken vagy intézményi szolgáltatóknál — keresztül tárolják bitcoinjaikat, többnyire nem a végfelhasználók, hanem ezek a cégek birtokolják a privát kulcsokat. Ennek eredményeképp az igazi tulajdonos lehet, hogy sosem jut hozzá az eCash-hoz, vagy kockázatos manőverekbe kell belevágnia, hogy megkapja azt. Különösen bonyolult a helyzet a Bitcoin-alapú oldalláncokat és letétkezelői hálózatokat használók esetében, ahol koordináció vagy akár szoftverfrissítés is szükséges lehet a biztonságos szétválasztáshoz.
Paul Sztorc projektjének finanszírozási modellje is vitatott: a tervek szerint az új láncon található, Satoshihoz köthető érmeállomány jelentős részét a korai befektetők kapják meg. Ebből adódóan sokak szerint ez erkölcsileg vállalhatatlan és nem indokolt.
Filozófiai feszültségek
Az alapvető gondokat nem csupán technikai vagy elosztási kérdések okozzák. Többen úgy vélik, az eCash valójában a Bitcoin-ökoszisztéma alapelveit forgatja fel. Jay Polack, stratéga szerint a tulajdonjog „átrendezése” teljesen szembemegy a Bitcoin lényegével. Ráadásul még közvetett módon is azzal fenyeget, hogy megkérdőjelezi a blokklánc által garantált natív tulajdonjogot.
A hasonló kísérletek rendszerint hamar feledésbe merülnek, de az eCash már most rámutatott valamire: a Bitcoin immunissága a változásokkal szemben messze nemcsak a szoftverre, hanem a felhasználói magatartásra, a vállalt kockázatokra és a határterületeken elfogadott kísérletezésekre is kiterjed.
Hol húzódik a határ?
Végső soron az eCash kevésbé tekinthető közvetlen támadásnak a Bitcoin ellen, sokkal inkább társadalmi próbának, amely feltérképezi, milyen messzire lehet elmenni a Bitcoin közösségi normáit feszegető projektekkel.
