Hogyan vizsgálták a kreativitást?
A kutatók 15 hivatásos művészt választottak ki, akik több mint öt év szakmai tapasztalattal rendelkeztek, valamint 15 olyan személyt, akiknek kevés vagy semmilyen művészeti képzettségük nem volt. Minden résztvevő legfeljebb 15 szavas utasításokat írt, melyeket a DALL-E 3 mesterséges intelligencia programba tápláltak, hogy műalkotásokat generáljanak. Végül ugyanezeket az utasításokat 15 alkalommal a ChatGPT MI programba is bevitték, hogy olyan szöveges parancsokat hozzanak létre, amelyekkel aztán szintén képeket generáltak a DALL-E 3 segítségével.
Egy másik, 299 online résztvevőből álló csoport megtekintette mind a 45 generált műalkotást, és értékelte azokat kreativitás szempontjából. A hivatásos művészek utasításaival készült alkotásokat jelentősen kreatívabbnak ítélték, mint az MI által generált műveket, míg az amatőr művészek munkái az utolsó helyre kerültek.
A kreatív különbség titka
A további elemzések kimutatták, hogy a hivatásos művészek és a ChatGPT program több szót használtak utasításaikban, ami segíthetett kreatívabb eredmények létrehozásában. A profi művészek azonban olyan szavakat alkalmaztak utasításaikban, amelyek szemantikai távolsága jelentősen nagyobb volt, mint a ChatGPT esetében, amit az amatőr művészek követtek.
A szemantikai távolság ebben a tanulmányban azt jelentette, hogy az utasításban használt szavak nem voltak szokványosan kapcsolatban egymással – ez a jelenség korábbi kutatásokban összefüggést mutatott a kreativitással. Például egy hivatásos művész utasítása így hangzott: “Egy őrült, aki WC-papírból készült kényszerzubbonyba van zárva.” Ezzel szemben egy kezdő művész utasítása: “Egy béka, aki levelet használ esernyőként.”
A kreativitás jövője
Az MI tagadhatatlanul olyan képeket és egyéb kimeneteket hoz létre, amelyeket az emberek kreatívnak érzékelnek. De ha a kreativitás az emberi tapasztalathoz, érzelmekhez és szándékossághoz kötődik, akkor az MI láthatóan elmarad.
Fontos megjegyezni, hogy sem a profi, sem az amatőr művészeknek nem volt korábbi tapasztalatuk MI képgenerátorok használatában, így kreativitási értékelésük magasabb lehetett volna, ha több tapasztalattal rendelkeznek, vagy lehetőségük nyílik utasításaik finomhangolására a digitális képek tökéletesítése érdekében.
Bár a hivatásos művészek jól szerepeltek ebben a kutatásban, a mérleg hamarosan átbillenhet, ahogy az MI programok exponenciális ütemben fejlődnek. “Ha az MI jobbá válik a művészi szándék megértésében vagy az emberszerű intuíció utánzásában, a mesterséges intelligencia és a hivatásos művészek közötti szakadék szűkülhet vagy akár el is tűnhet,” figyelmeztetett Seli. “Azonban lehetséges, hogy a kreativitás sajátosan emberi vonatkozásai – mint az érzelmi mélység és a megélt tapasztalat – továbbra is megkülönböztetik az emberi művészeket. Hogy ez a különbség számít-e hosszú távon, az továbbra is nyitott kérdés marad. Csak az idő fogja megmutatni.”
