Magánszféra, szólásszabadság, hatástalanság
A szabályozás ellenzői hangsúlyozzák: nincs olyan online életkor-ellenőrző rendszer, amely egyszerre pontos, felhasználóbarát és tiszteletben tartja a személyes adatokat. Az internetes azonosítás a személyes adatok rögzítésével jár, ellentétben a személyes igazolvány-felmutatással, amely nem hagy nyomot. A törvényt kritizálók szerint az intézkedés sérti az Egyesült Államok alkotmányának első kiegészítését, amely a szólásszabadságról szól, és jelentősen csorbítja az online magánszférát. Ráadásul a szakértők szerint az ilyen korlátozások könnyen kikerülhetők az internetező tizenévesek számára, például VPN vagy proxy használatával.
Veszélyes precedens
A mostani ítélet szakadást jelent a Legfelsőbb Bíróság eddigi gyakorlatával szemben, például a Reno kontra Amerikai Polgári Szabadságjogi Unió (Reno v. American Civil Liberties Union, 1997) ügyben, amikor a testület még a szólásszabadság védelme mellett döntött. Az alkotmánybírák közül Elena Kagan kiemelte, hogy a felnőtteknek alkotmányos joguk van olyan tartalmakhoz hozzáférni, amelyeket a gyermekek elől jogosan zárnak el – de nem élhetnek mindenkitől hermetikusan elkülönítve. Az ítélet megnyithatja az utat további, radikálisabb megszorítások előtt: az ultrakonzervatív Project 2025 például az online pornó teljes betiltását, az előállítók bebörtönzését és szexuális bűnözőként való nyilvántartását tervezi.
Az ACLU és a jogvédők felháborodása
Az Amerikai Polgári Szabadságjogok Uniója (ACLU) élesen reagált: szerintük a döntés felrúgja a már régóta megszilárdult jogi gyakorlatot, amely kimondja, hogy a kiskorúak védelmére hivatkozó túlszabályozás nem korlátozhatja a felnőttek jogait. A jogszabály valójában alig akadályozza meg a tinédzsereket abban, hogy hozzáférjenek a tartalomhoz, miközben elriasztja a felnőtteket rengeteg, Alkotmány által védett tartalom megtekintésétől. A kérdés innentől messze túlmutat Texas határain.
