Ismeretlen oldalak az élbolyban
A kutatásban a Ruhr Egyetem és a Max Planck Intézet német szakértői összehasonlították a Google hagyományos találatait, a Gemini MI-összefoglalóit és a ChatGPT GPT-4o modelljének keresőfunkcióit. A tesztekhez különböző forrásokat használtak: konkrét ChatGPT-kérdéseket, politikai témákat és az Amazonon legtöbbet keresett termékeket. A forrásweboldalak népszerűségét a Tranco domainrangsor alapján vizsgálták, amely több millió oldalt követ. Az MI-keresők által idézett oldalak jóval nagyobb arányban estek kívül mind a top 1 000, mind a top 1 000 000 domainen, mint a Google találatai. Különösen a Gemini kereső hivatkozott kevéssé ismert oldalakra. Az MI-összefoglalók forrásainak többsége nem jelent meg a Google első 10 találata között azonos keresésnél, és 40 százalékuk a top 100-ban sem szerepelt.
Források, részletesség, újdonság
Az, hogy eltérő oldalakról válogatják az információt, nem feltétlenül jelent rosszabb minőséget. A GPT-alapú keresők gyakran hivatkoznak vállalatokra, enciklopédiákra, és kerülik a közösségi médiát. Az MI-keresők néhány témában legalább annyi fogalmat, ötletet fednek le, mint a hagyományos keresők; részletességük, sokszínűségük és újdonságuk összemérhető a Google-lel. Ugyanakkor gyakori, hogy tömören vagy felszínesen foglalják össze a talált információkat, elhagyva a mellékesebb vagy kétértelmű szempontokat, főleg zavarosabb keresések esetén. Ilyenkor a hagyományos keresés változatosabb eredményeket nyújt.
A háttértudás előnye és korlátja
Az MI egyik előnye, hogy képes ötvözni saját, előzetesen tanult tudását a weben talált adatokkal. A GPT-4o kereső például gyakran minden forrásmegjelölés nélkül ad választ a saját tanulási adatai alapján. Viszont ez hátrány, ha aktuálisabb információra van szükség – néha inkább visszakérdez, mintsem frissebb adatokat keresne.
Milyen kereső lesz a legjobb?
Bár a kutatás nem döntötte el, hogy összességében melyik keresési mód jobb, kiemelte, hogy a jövőben olyan összehasonlító módszerekre lesz szükség, amelyek a források sokszínűségét, a fogalomgazdagságot és az összefoglalás minőségét egyszerre értékelik.
