Az MI-generált tartalom egyik feltételezett árulkodó jele, a gondolatjel használata vált ki vitákat. A LinkedInen az MI által generált tartalom vadászata teljes gőzzel zajlik, és mintha csak egy megbízhatóVoight-Kampff teszt lenne: Egyesek szerint biztos jele a ChatGPT használatának, a gondolatjel.
Sokan ezt a központozási jelet az MI-használat bizonyítékának tekintik, mivel a ChatGPT alapértelmezetten gyakran alkalmazza azt. Valójában azonban a gondolatjel évszázadok óta része az írásbeliségnek, és különösen az amerikai angol nyelvi stílusban elterjedt. Szakértők szerint önmagában a gondolatjel nem bizonyítja az MI-használatot, inkább a kontextus és egyéb stilisztikai jegyek együttese lehet árulkodó. Ironikus módon egyesek már tudatosan kerülik a gondolatjel használatát, hogy ne tűnjenek MI-felhasználónak, miközben bizonyos MI-detektorok sem teljesen megbízhatóak.
A valódi különbség a hozzáállásban rejlik
A MI-generált tartalmat valójában nem feltétlenül a gondolatjel vagy más központozási jelek leplezik le, hanem sokkal inkább a rossz promptolás és a lustaság. A szakemberek többsége nem teljes szövegek generálására használja az MI-eszközöket, hanem címsorokhoz, fogalmazáshoz vagy korrektúrához – vagyis munkája segítésére, nem pedig helyettesítésére. A jelenlegi boszorkányüldözés értelmetlen, hiszen ha valaki megfelelően finomítja, szerkeszti és személyessé teszi az MI által generált szöveget, szinte lehetetlen megkülönböztetni azt az emberi alkotástól. A központozás körüli vita valójában mélyebb félelmet tükröz: a valóság észrevétlen átalakulásától való szorongást a mesterséges intelligencia korában.
