Új precedens a szerzői jogi perekben?
A szerzők kétféle jogsértési formát is felvetettek: egyrészt azt, hogy a Meta közvetlenül letorrentezte a teljes műveiket, másrészt azt, hogy „közreműködőként” járult hozzá az illegális terjesztéshez. Ez utóbbi bizonyítása jogilag sokkal alacsonyabb küszöböt jelentene. A Meta ezzel szemben az Amerikai Legfelsőbb Bíróság legújabb döntésére hivatkozik: eszerint csak akkor minősül közvetett jogsértőnek egy cég, ha bizonyítottan szándékosan ösztönözte a jogsértést vagy konkrétan közreműködött benne.
Ettől függetlenül az alkotók ügyvédei úgy vélik, hogy a Meta pontosan tudta, minek lehet a következménye az, ha BitTorrent-rendszereket használnak: a rendszer lényege, hogy aki tölt, az egyben fel is tölt, így minden egyes letöltés újabb jogosulatlan feltöltést is jelent. Az Entrepreneur Media jogi csapata azzal érvel, hogy ez az alapvető működési mechanizmus minden szereplő számára világos kell legyen – pláne egy olyan nagyvállalatnak, mint a Meta.
BitTorrent, felelősség és a Legfelsőbb Bíróság döntése
A Legfelsőbb Bíróság legutóbb egy, az internetszolgáltatókat érintő ügyben úgy döntött, hogy önmagában a szolgáltatás nyújtása, tudva, hogy bizonyos ügyfelek jogsértően használhatják, még nem elég ahhoz, hogy céget felelősségre lehessen vonni. Ez a Meta esetében több szempontból is kérdéses, hiszen ők maguk azt állítják, hogy nem ők működtetik, hanem maga a BitTorrent-technológia működteti a rendszert. A Meta azzal védekezik, hogy sem konkrét személyeknek, sem konkrét jogsértéshez nem nyújtott segítséget, és elég intézkedést sem tudott volna tenni a jogsértések megakadályozására.
A bíróság most azt vizsgálja, hogy a Meta pusztán általános ismerete a torrentezés működéséről elegendő-e a felelősségre vonáshoz. Az ügyben egyébként az alkotók egyik fő érve, hogy a BitTorrent-technológia elkerülhetetlen következménye a jogsértés, tehát aki ezt használja, az a következményekért is felel.
Bírói vádak és ügyvédi bakik
A per során az is felmerült, hogy az alkotók ügyvédei túl későn mozdultak: csak az ötödik módosításukkal adták be a közreműködői jogsértésre vonatkozó keresetet, miközben ezt már hónapokkal ezelőtt is megtehették volna. Vince Chhabria amerikai szövetségi bíró élesen bírálta a jogi csapatot: szerinte ügyfeleik érdekei helyett inkább a Meta kritizálásával foglalatoskodtak, s hibáikat most próbálják eltussolni. A bíró jelezte, ritka, hogy egy eljárás ilyen előrehaladott állapotában engedélyezi a kereset bővítését, ám most kivételt tett – részben azért, mert korábban maga a Meta is egyesítést kért egy másik, hasonló ügy kapcsán.
Szerzők ajándékgyőzelme és a Meta gyors reagálása
A kereset bővítése az alkotók számára óriási szerencse volt, mert ha most nem hagyják jóvá, a csoporttagok soha többé nem hivatkozhatnának erre az igényre, ha egy másik ügyben a Meta elleni döntés születne. Chhabria szerint ez súlyos érdeksérelem lett volna a felpereseknek, ezért kivételesen engedélyezte a módosítást. Viszont a mesterséges intelligenciával kapcsolatos perek mostantól, legalább részben, ezen az új típusú érvelésen fognak múlni: elég lesz-e pusztán az, hogy egy nagy cég tudja, milyen következményei lehetnek egy elterjedt technológia használatának?
A Meta ugyanakkor minden lehetséges utat kipróbál, hogy elkerülje a felelősséget; folyamatosan azzal érvel, hogy a vitatott tartalmak mennyisége elenyésző a teljes adatforgalomhoz képest, illetve arra hivatkozik, nincs bizonyíték arra, hogy tisztában volt a kifogásolt működés részleteivel.
Mi jöhet ezután?
A Meta sietve készíti újabb jogi beadványait, amelyek már kifejezetten a Legfelsőbb Bíróság döntésére alapoznak. Ha viszont elbukják az úgynevezett „összefoglaló ítéletet”, akkor a szerzők kérhetik, hogy a Meta belső, torrenteléssel kapcsolatos megbeszélései ne élvezzenek védelmet; ez akár ki is derítheti, ki és pontosan miként hozta meg a döntéseket a BitTorrent használatáról.
Bár most úgy tűnhet, hogy a Legfelsőbb Bíróság szigorodó gyakorlata inkább a nagy cégeknek kedvez, az ügyek kimenetele korántsem dőlt el. A szerzők számára most még több esély mutatkozik, hogy legalább részleges sikert érhessenek el a Meta ellen indított perekben.
