Az etika halála a weben?
A Cloudflare úgy véli, hogy a Perplexity rendszeresen figyelmen kívül hagyja a webmesterek robots.txt utasításait. Ezekkel lehet jelezni a keresőknek és MI-robotoknak, hogy mely oldalakat engedélyeznek indexelésre, és melyeket nem. Feltételezésük szerint a Perplexity elrejti az MI-céghez tartozó kérések eredetét, hogy megkerülje ezeket a szabályokat.
Eerke Boiten, a De Montfort Egyetem kiberbiztonsági kutatója szerint mára az együttműködés szelleme gyorsan fogy az interneten, mivel a nagy MI-vállalatokat egyre kevésbé érdekli, honnan szerzik az adataikat — gyakran bizonytalan etikai területen mozognak. Szerinte a Perplexity trükkjei sajnos ma már inkább szabálynak számítanak, mint kivételnek.
Perek és morális csatározások
A Perplexity ráadásul már több jogi vitába is keveredett. A Dow Jones Company — amelyhez a The Wall Street Journal (The Wall Street Journal), illetve a New York Post (New York Post) is tartozik — 2024 októberében perelte be őket, mert szerintük tömegesen másolták a tartalmukat. A BBC is jogi lépésekkel fenyegette a Perplexityt, ha nem hagy fel az engedély nélküli adatgyűjtéssel, és nem fizet vagy törli a már megszerzett információkat. A Perplexity viszont kitart amellett, hogy nincs szó szerzői jog megsértéséről, és a BBC követelései félreértésen alapulnak.
A szabályok határa és a jövő
A jogi helyzet sem egyértelmű: James Grimmelmann, a Cornell Egyetem jogászprofesszora szerint még nincs konkrét ítéletek sora arról, hogy pontosan meddig lehet webes tartalmat gyűjteni, de a Cloudflare mostani leleplezései újabb pereket indíthatnak el. Eközben a Cloudflare már MI-t használ arra, hogy felismerje a Perplexity hasonló akcióit, de valószínű, hogy a Perplexity még ügyesebb módszerekkel próbálja majd folytatni az adatgyűjtést.
Az MI és az online tartalmak harca tehát csak most éleződik igazán.
