Felhasználók pánikban
Nem csoda, hogy a felhasználók – köztük sok kreatív szakember – azonnal felháborodtak. Sokan nyíltan jelezték, hogy alternatívák után néznek, mások titkosítást vagy régi, fizikai adathordozók használatát javasolták adatbiztonságuk érdekében. A cég gyorsan reagált: újraírta a vitatott szakaszt egyszerűbb, közérthetőbb nyelven, és többször is megerősítette, hogy senki tartalmát nem használják fel MI-modellek tanításához azok beleegyezése nélkül.
Korrigált feltételek, egyértelműbb adatvédelem
A WeTransfer bocsánatkérő blogposztban is igyekezett tisztázni a helyzetet, tovább finomította a feltételek szövegét, és teljesen eltávolította a gépi tanulásra vonatkozó utalást. Bár a cég továbbra is fenntart egy általános licencet a szolgáltatás működtetésének és fejlesztésének céljából, a mesterséges intelligenciával kapcsolatos aggodalmakat igyekszik eloszlatni. Ilyen botrány más cégnél is előfordult már: hasonló feszültség robbant ki másfél éve a Dropboxnál (Dropbox), amikor a cég háttérszövege utalt az MI-modellek tanítására, és végül ott is módosítottak a szabályzaton.
A kreatív szakma érzékenysége megmarad
A mostani ügy azt mutatja, mennyire óvatosak – joggal – a felhasználók, főleg a kreatív területeken, ha adatkezelésről és MI-képzésről van szó. Miközben zenészek, írók, művészek rendszeresen látják alkotásaikat botok tanítómesterének, az óvatosság érthető. Az ilyen félreértések vagy ügyetlen jogi megfogalmazások idején a technológiai cégek jobban teszik, ha inkább előre tisztázzák: a felhasználók adatait nem adják csak úgy tovább a MI-nek – különben könnyen elveszíthetik ügyfeleik bizalmát.
