Áttörés, de feltételekkel
A per középpontjában az Anthropic és néhány amerikai szerző állt egymással szemben. A bíró szerint az LLM-ek olyan módon használják fel a szerzői joggal védett műveket, amely különösen transzformatív: céljuk nem az, hogy másolják vagy kiszorítsák az eredeti szerzőket a piacról, hanem egészen új szövegeket hoznak létre. Az írók azzal érveltek, hogy az MI-modellek képesek lehetnek rivális kivonatokat vagy alternatív történeteket generálni a könyveikből, de a bíróság ezt úgy értékelte, mintha azt állítanák: ha jól megtanítjuk a gyerekeket írni, az veszélyeztetné a szerzők egzisztenciáját.
A törvény célja a kreativitás ösztönzése, nem pedig a verseny tiltása. A szerzők továbbra is indíthatnak pereket, ha bizonyítani tudják, hogy az MI ténylegesen lemásolta vagy terjesztette a munkájukat. Jelen esetben azonban sem az Anthropic Claude nevű szöveggenerátora, sem más MI nem kínálta nyilvánosan az íróktól származó szövegek másolatait vagy utánzatait – így erre aligha volt alap.
A kalózkodás ára
Az Anthropic tehát örülhet a döntésnek, de messze nincs vége az ügynek. A cég ellen továbbra is per folyik amiatt, hogy közel 3,2 millió kilogrammnyi (7 millió darab) könyvet töltöttek le illegálisan, amelyeket saját kutatási könyvtárukban kívántak tartani, akár használták őket MI-tanításra, akár nem. Bár később részben jogszerű példányokra cserélték a kalózverziókat, azzal is próbáltak védekezni, hogy egyébként is kölcsönözhették volna őket – a bíróság azonban ezt a logikát nem fogadta el.
A bíró leszögezte: a kalózoldalakról származó másolatok letöltése önmagában szerzői jogsértés. Az sem számít, ha a könyveket csak MI-tanításra használták fel, majd utána törölték; már a megszerzéssel is megsértették a jogokat. Ha az MI-cég törvényes úton is hozzájuthatott volna a művekhez, az sem menti fel a kalózkodás vádja alól, függetlenül attól, mire használták a lopott másolatokat.
A döntés hatása és a jövő
A belső céges levelezésből az is kiderült, hogy az Anthropic tudatosan döntött a könyvlopás mellett, mivel a hivatalos engélykérés szerintük túl lassú és drága lett volna. Dario Amodei, az Anthropic vezetője egyenesen úgy fogalmazott: így lehet elkerülni a fárasztó jogi és üzleti huzavonát, egyszerűbb a kalózanyagokhoz nyúlni.
A bíró világossá tette: az MI-cég nem mentesül a szerzői jogsértés alól attól, hogy végül innovatív termék született. Ha egyszer ellopott egy könyvet, az utólagos megvásárlása sem törli el a felelősséget – legfeljebb a kártérítés összegét csökkentheti. A döntés szigorú üzenetet közvetít: a kreatív jogokat nem szabad átlépni a fejlődés, még az MI-fejlődés kedvéért sem.
